景氣不再急升暴跌，英國利率是四十年來最低的。經濟不再冷熱交替，英國正享受兩百年來最長的持續成長期。

—布朗（Gordon Brown），2004年（當時為英國財政部長）



我認為貨幣政策的進步很可能是促成「大穩定」的重要因素，雖然絕對不是唯一的因素。有些人認為近二十年來總體經濟波動性降低，主要是運氣好，恕我不能完全苟同，雖然我相信運氣是原因之一。

—柏南克，2004年（當時為聯邦準備理事會長）



過去彷若另一個世界。即使是不久之前的事，放在今天仍往往顯得奇特。政經決策者的觀點無疑是這樣。2007年8月開始的危機導致高所得國家經濟普遍萎靡，並引發歐元區的巨大動盪；這場危機令這些國家以至整個世界陷入困境，連聰明又消息靈通的政經決策者也無法預見。

布朗畢竟是政治人物，而非專業的經濟學家，口出狂語並不令人意外。但柏南克是出色的經濟學家；他的錯誤，唉，頗能代表經濟學界。在2004年2月談論經濟學家所稱的「大穩定時代」的著名演講中，柏南克先生所講的情況如今看來完全是另一個星球的事。他說的那個世界，經濟非常穩定，貨幣政策是歷來最好的，完全不必擔心金融危機和經濟長期萎靡。柏南克先生當時還說：「經過改善的貨幣政策很可能產生了重大作用，不僅促成通膨波動性降低（這一點沒有什麼爭議），連經濟產出也因此變得比較穩定。」

這些話如今顯得荒誕。主流經濟學界錯了。它不懂經濟的總體層面如何運作，因為它未能認識金融風險的作用；它未能認識金融風險的作用，部分原因在於它不懂經濟的總體層面如何運作。少數經濟學家確實了解經濟之所以脆弱的根本原因，但他們的觀點遭到忽視，因為這些觀點與天真樂觀的教授想像出來的理性行為者、效率市場和全面均衡世界格格不入。

危機引發的經濟動盪不僅淘汰了僅只數年前的經濟論點，也已經（或理應）改變了世界。這就是本書的主題。本書不打算具體敘述這場危機的經過，而是嘗試分析這場危機對經濟和經濟學的啟示。我們必須仔細分析這件事，才能討論我們必須做些什麼，然後對照已經完成和正在進行的事。我們是否已經走上永續發展之路？

我認為，答案是否定的。



本書大綱



本書第一部談「衝擊」，檢視2007年之後衝擊先進經濟體的金融危機如何將世界帶到2014年初的狀態。沒錯，全球化趨勢並未停歇；但是，二戰後最新、最險的金融危機已經讓世界經濟變得脆弱，並且使高所得國家的經濟變得虛弱。

第一章檢視這場全球金融危機及其餘波，焦點放在高所得經濟體的現狀。正統經濟觀念認為這種巨大的金融危機多少有些不可思議。但是，危機還是發生了。一波波的金融危機以及因應危機的措施（拯救銀行體系、空前的貨幣擴張，以及巨額的財政赤字）均非比尋常。這些英勇的措施雖然阻止世界陷入另一場大蕭條，卻未能使高所得國家回復健康。這些國家的政府窮於應付危機的後果：失業率居高不下，生產力成長緩慢，民間部門致力減債，政府財政的償付能力日益堪憂。這些經濟體似乎會步上日本後塵，陷入長期萎靡。

第二章關注歐元區的危機。2008年信貸資金流動一停止，歐元區的結構弱點便暴露在世人眼前。當局隨後一連串的政策干預雖有不足之處，卻也勉強阻止了體制崩潰。雖然危機處理工作有若干進展，戰後歐洲融合大計仍陷於險境，因為相關國家既不可能大幅強化結盟關

《經濟學人》

《金融時報》

《紐約時報》  一致推崇



專業推薦（依姓氏筆劃排列）



王伯達（財經作家）

李紀珠（台灣銀行董事長）

梁國源（元大寶華綜合經濟研究院院長）

曾銘宗（金融監督管理委員會主任委員）



重量讚譽



美國前聯準會主席 柏南奇

英國前央行總裁 金恩

美國前財政部長 桑默斯

前英國金融服務管理局主席 透納

諾貝爾經濟學家 史迪格里茲

諾貝爾經濟學家 克魯曼

投資大師 索羅斯

歐元是一場災難—不用「災難」一詞，不足以描述情況之惡劣。創造歐元本來是希望促進團結，締造繁榮和削弱德國對歐洲經濟的支配，但結果恰恰相反：它損害團結，破壞繁榮，並且鞏固了德國的支配地位，至少暫時是這樣。
儘管文化和經濟成就非凡，歐洲有犯災難性錯誤的悠久歷史，而這些錯誤通常是接近瘋狂的盲目傲慢和一廂情願造成的。2014年正是第一次世界大戰一百週年紀念。一戰可能是歐洲種種蠢事當中最重大的一件，它最終導致第二次世界大戰，而後者其實並非無可避免。二戰之後，在美國保護下，歐洲人逾半個世紀的耐心和努力，帶給歐洲和平、繁榮與合作，可惜終於又新犯下傲慢的錯誤，雖然代價遠低於兩次大戰，卻更不必要：這一次是相信經濟情況各異、文化差異更大的主權國家組成不可回頭的貨幣聯盟，可以順利地運作。
歐元區危機清楚顯示，這種想法是多麼愚蠢。德國管理歐元區事務雖然犯了種種錯誤，但德國的政策制定者和經濟學家了解歐元風險—這一點值得表揚。德國之外，了解歐元風險的其他歐洲大國就只有英國。慎思的德國人（尤其是德國央行的人）認識到，在現代世界，貨幣是國家與政體的產物；必須先有國家和政體，然後才創造貨幣，不能反過來。但是，其他歐洲人決定做本末倒置的事：在歐洲各國結成適當的政治聯盟之前，先建立歐洲貨幣聯盟。
歐洲1988年設立經濟暨貨幣聯盟研究委員會，由歐洲執委會主席狄洛（Jacques Delors）擔任主席。該委員會的報告完全沒有討論貨幣聯盟得以支撐的政治基礎，只提供邁向歐洲貨幣聯盟的技術指引。當時德國正處於兩德統一後的陣痛期，而它曾為了兩德統一尋求歐洲夥伴的支持，加上出於對歐洲理想的擁護，德國人覺得自己不能抵制建立歐洲貨幣聯盟的計畫。歐洲各國很快於1991年達成奠定貨幣聯盟創建計畫的《馬斯垂克條約》，隨後幾乎所有歐盟成員國都尋求加入歐元區。此後的事，本書第二和第五章已經講過。
歐元區的建立，與美國各州組成貨幣聯盟的過程極其不同。牛津大學的歐魯克教授（Kevin O’Rourke）和加州大學的泰勒教授指出：

美國是先有穩固的政治聯盟（其成員要退出現在是難以想像的事），這為各州逐漸建立經濟暨貨幣聯盟提供了一個基礎。美國憲法包含一些關鍵假設，包括可以有長存的國債（一種關鍵的集體安全資產），聯邦政府有徵稅權（最終的中央財政能力），使用共同貨幣，以及商務條款（確保各州之間有真正自由的貿易）。後來經歷重大危機之後，美國又建立了銀行業聯盟和具經濟意義重大的財政聯盟。相對之下，歐元區和歐盟都不是政治聯盟；退出歐元區或歐盟是可以想像的，也是人們公開議論的事；歐元區和歐盟都沒有中央財政機關，也沒有共同的公債，而且債權國看來不想朝這方向發展。種種限制意味著有利於歐元區的事未必可行。

希臘、愛爾蘭、義大利、葡萄牙和西班牙等五個歐元區成員國，陷入了嚴重的經濟蕭條，失業率升至極高的水準，公共債務也飆升（見第二章，尤其是圖17和18）。在希臘和葡萄牙，青年失業率超過55%。它們失落的不僅是十年，還有一整個世代的一大部分人。截至2014年初，我們只能看到虛弱的復甦，但失業率很可能居高不下到2019年底，甚至更久。賽普勒斯甚至在2013年實施資本管制，因而證實了所有人都已經知道的事：除非是現鈔或硬幣，一歐元未必就是一歐元。賽普勒斯銀行帳戶裡的一歐元，與德國銀行帳戶裡的一歐元未必一樣：後者可以隨時隨地自由地用來支付帳款，前者則不行。
人們對歐洲體制的信任已驟減。一些國家出現了立場極端的政治勢力，歐洲許多國家的人民心懷憤恨。戰後歐洲各國和整體的安定正受損。在此同時，歐洲的...